T.C. YARGITAY 13.Hukuk Dairesi,Esas: 2010/11726 Karar: 2011/1870 Karar Tarihi: 10.02.2011 kararında dosya masrafı adı altında tüketiciden alınan paranın iadesine yönelik yerel mahkeme kararını onayladı. İşte Kararın tam hali ile dilekçe örneği: YARGITAY KARARI VE DİLEKÇE ÖRNEĞİ İÇİN TIKLAYINIZ: DİLEKÇE-ÖRNEĞİ-VE-YARGITAY-KARARI
Yargı Kararları
Sözleşmeliler memur kadrosuna atanabilir mi?
Temyiz İsteminde Bulunan ve Yürütmenin Durdurulmasını İsteyen (Davalı) : Adalet Bakanlığı Karşı Taraf :…, İsteğin Özet i : …… Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığı bünyesinde 657 sayılı Kanun’un 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli mübaşir olarak görev yapan davacının, 632 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca 657 sayılı Kanun’un 4/A maddesi kapsamında kadrolu memur olarak atanması talebiyle […]
Vergi Usul Kanunu’nun re’sen tarha ilişkin hükümleri çerçevesinde takdir komisyonu tarafından belirlenen matrah üzerinden yapılan vergi ziyaı cezalı gelir vergisi tarhiyatının iptali istemiyle açılan davada, itiraz konusu kuralın Anayasa’ya aykırı olduğu
Anayasa Mahkemesi Başkanlığından: Esas Sayısı : 2011/74, Karar Sayısı : 2012/15,Karar Günü : 26.1.2012 İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: İstanbul 2. Vergi Mahkemesi İTİRAZIN KONUSU: 23.7.2010 günlü, 6009 sayılı Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 62. maddesinin (d) bendinde yer alan “…1/7/2010 tarihinden geçerli olmak üzere…” ibaresinin, […]
Tahsil edilen özel tüketim vergisi
İTİRAZIN KONUSU : 18.2.2009 günlü, 5838 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un, geçici 3. maddesinin “Tahsil edilmiş tutarlar redve iade edilmez.” biçimindeki son cümlesinin Anayasa’nın 10. maddesine aykırılığı savıyla iptali istemidir. I- OLAY Davacı adına ikmalen salınan ve tahsil edilen özel tüketim vergisinin, 5838 sayılı Kanun’un, geçici 3. maddesi uyarınca iadesi isteminin reddi üzerine açılan davada, itiraz konusu kuralın Anayasa’ya […]
İmar Kanunu’nuna ilişkin Anayasa Mah.Kararı..
İTİRAZIN KONUSU : 3.5.1985 günlü, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun, 9.12.2009 günlü, 5940 sayılı Kanun’un 2. maddesiyle değiştirilen 42. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan “…32…” ibaresinin, Anayasa’nın 2. maddesine aykırılığı savıyla iptali istemidir. I- OLAY Davacının ruhsat almaksızın yaptığı öne sürülen yapının 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 32. maddesi gereğince yıkılmasına ve aynı Kanun’un 42. maddesinin ikinci […]