Yargıtaya göre:trafik kazası yapan şoföre tazminatsız işten çıkış

Y.22. Hukuk Dairesi: Trafik kazası sonucu işvereni 30 günlük ücreti ile karşılanmayan maddi zarara uğratan şoför işçinin sözleşmesinin 4857 sayılı Kanun’un  25/2-h-ı maddeleri gereği haklı sebeple   feshedilmesinin yerinde olduğuna hükmetti. İşte  “İçtihat Metni”A

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddi ile davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı vekili, davacının 20.11.2007- 03.11.2009  tarihleri arasında davalı işyerinde Şoför  olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız olarak fesh  edildiğini belirterek kıdem, ihbar  tazminatları  ile fazla  mesai  ücretini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının 4857 sayılı İş Kanunu’nun  25/II-h ve ı maddeleri sebebi ile haklı sebeple  iş  sözleşmesinin feshedildiğini savunarak haksız açılan davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davalının davacının eylem ve işlemleri nedeni ile otuz günlük ücretini aşacak şekilde işvereni zarara uğrattığı savunulurken bir yandan davacının iş değişikliğini kabul etmemesi nedeni ile işten çıkartıldığını  belirtmesi,  davalı savunmaları arasında çelişki bulunması sebebi ile feshin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar  taraflar  avukatlarınca  temyiz edilmiştir.
Somut olayda şoför olarak çalışan davacının iş sözleşmesi maddi hasarlı trafik kazası sonucu şirkete maddi zarara uğrattığı, kendisine … tarihinde görev değişikliği tebliğ edilmesine karşın kabul etmemesi sebebi ile 4857 sayılı Kanun’un  25/2-h-ı maddeleri gereği haklı sebeple  iş sözleşmesi feshedilmiştir. Dosya içeriğine göre davacının son bir ay içinde iki üç kez trafik kazası yaptığı, savunmasında da bunu kabul ettiği, en son kazada işvereni 5230 TL  maddi zarara uğrattığı ve sık sık  trafik cezaları ödediği  anlaşılmaktadır. Davacı şoför  olarak  aylık  831 TL  brüt   ücret  almakta  olup  meydana  gelen  zararın  otuz  günlük ücreti ile karşılanamayacağı açıktır. Kıdem ve ihbar tazminatı yönünden davanın reddine karar  verilmesi   gerekirken   kabulüne   karar   verilmesi   hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA,  peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,    gününde oybirliğiyle karar verildi. www.isakarakas.com